Alegaciones de CSIF a los procesos de Promoción Interna C2 y C1

Alegaciones presentadas por CSIF ante la Dirección Xeral de Función Pública relativas a los procesos selectivos para el acceso a los subgrupos C2 y C1 (OPE’s 2017 y 2018)

1.- Fase de Oposición.

BlogPrimera.- Se solicita la supresión de los mínimos parciales (18 preguntas correctas – Subgrupo C1- /16 preguntas correctas – Subgrupo C2-) en la primera parte y (6 preguntas correctas – Subgrupo C1- /4 preguntas correctas – Subgrupo C2-) para la superación del ejercicio.

Segunda.- Se solicita, a efectos de evitar la fase de vaciamiento del Concurso y la posibilidad no deseada de que no se cubran todas las plazas, de la introducción de una nota de corte predeterminada en la Convocatoria, conforme a uno de los criterios subministrados por esta Organización Sindical, basados en percentiles y utilizados en otros procesos selectivos en otras Administraciones.

A título de ejemplo se propone la siguiente redacción al apartado 14 de la Base II.1.1.1.

El ejercicio se calificará de 0 a 60 puntos y para superarlo será necesario obtener una puntuación mínima de 30 puntos. Dicha puntuación mínima de 30 puntos quedará fijada en el aspirante o aspirantes que obtuviesen una puntuación igual a la resultante de la obtenida por la media de los aspirantes presentados, una vez excluidas de dicho computo el 20% de las puntuaciones y el 20% de las puntuaciones más bajas, sin que en ningún caso dicha puntuación pueda ser superior al 50% del total alcanzable.”

Por poner unos ejemplos recientes, en los dos últimos procesos de promoción interna de administración general a los subgrupos A2 e C1, para superar el ejercicio, los aspirantes tuvieron que superar

  • 2º ejercicio, al C1, 23 preguntas de 35, un 66% del examen.
  • 2º ejercicio, al A2, 26 preguntas de 40, un 65% del examen.

 Tercera.- Se solicita que el plazo mínimo de realización del ejercicio desde la publicación de la Orden sea de 6 MESES.

Cuarta.- Tiempo de realización de los ejercicios:

En el proceso de 2018, se concedían 100 minutos para las 90 preguntas del primer  ejercicio y 120 minutos para las 35 del segundo;

En total, 220 minutos para 125 preguntas, a razón de 105,6 segundos por resposta (1,46 minutos).

En el borrador actual, se asignan unos tiempos, para la primera parte de 90 preguntas e para o segundo de 30 (120 en total), de 150 minutos, lo que implica una reducción muy significativa de los tiempos de respuesta con respecto do proceso de 2018, al asignarse unas ratio de tiempo por respuesta de 75 segundos (1,15 minutos/pregunta).

En el Grupo C2 se establece un tiempo total de 130 minutos para contestar a las 100 preguntas totales (1.3 minutos/pregunta)

Se solicita que la ratios de tiempo por pregunta se adecuen al borrador de 2018, y sean por lo tanto de 1.46 minutos pregunta.

2.- Fase de Concurso.

No se considera positiva y, por tanto, rechazamos, la variación del baremo con respecto a la anterior convocatoria, por diversas razones.

En primer lugar, no se comparte la supresión de las bases de puntuación sobre GRADO PERSOAL CONSOLIDADO ni sobre TRABAJO DESARROLLADO

La valoración del grado personal y el Trabajo desarrollado resultan criterios objetivos de valorar el progreso en la carrera administrativa alcanzado a lo largo de los años.

Por tanto, se solicita recuperar dichas bases de puntuación con la desagregación que constaba en la última convocatoria de promoción interna.

En lo que respecta a la ANTIGÜEDAD, la valoración actual consecuencia de la supresión de los baremos arriba mencionados y del cambio de puntuación por mes, implica que la misma se pondere asignando  0´20/mes (máximo de 30 puntos.).

Este cambio supone que para alcanzar el máximo de valoración por esta base, bastarían 12,5 años trabajados en lugar de los 25 años que se exigían hasta el momento, algo totalmente inaceptable para CSIF, ya que, precisamente, la base de toda promoción interna es la antigüedad.

Por traer a colación un ejemplo significativo, en la promoción interna de la Administración General del Estado la puntuación máxima por esta base se alcanza con 28 años de antigüedad.

Por ello, se solicita respecto de esta base

1º Mantener una puntuación de 0,06/mes, con un máximo de 18 puntos, si se acepta la alegación de reincorporar como baremables el Grado y el Trabajo desarrollado.,

2º.- Subsidiariamente, de no reincorporarse la puntuación por dichos conceptos, mantener los 30 puntos por antigüedad, pero puntuando 0.10 puntos mes.

3.- Temarios.

-Ley de Contratos del Sector Público, 9/2017, de 8 de noviembre:

Considerando que los contenidos de normativa de Procedimiento Administrativo, Régimen Jurídico de las AAPP, Empleo Público tienen mayor relación con las tareas a desempeñar que por ser materias que constitúen o tronco principal da actividade Administración Pública, que una materia sectorial como son es la Contratación Administrativa, no se estima adecuado la carga lectiva sobre dicha materia, resultando excesiva y desproporcionada,

Solicitamos suprimir la parte exigida sobre el Libro II.

-Ley 40/2015, de 1 de octubre, del Régimen Jurídico del Sector Público:

Esta norma contempla materia coincidente coa LOFAXGA.

Se solicita eliminar las partes coincidentes a fin de evitar duplicidades innecesarias.

-RD legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, texto refundido ley general derechos personas con discapacidad:

Se solicita la eliminación del Título I, capítulo V, Sección 1ª, desde el artigo 24 al 29 por ser una regulación específica que no se configura como parte troncal de esta norma.

-Ley 1/2016 de transparencia y buen gobierno:

Se solicita la supresión del Título II.

Alegación Final: Publicación en el DOG de las convocatorias.

En ningún caso deben de publicarse estas convocatorias antes de que se publique, al menos, la propuesta de aspirantes que superaron los procesos selectivos de promoción interna que se encuentran pendientes de resolución.

Lo contrario supondría constatar un intolerable afán recaudatorio por parte de la administración, además de un grave perjuicio de los intereses y derechos de los funcionarios que han participado en dichos procesos; tanto en términos económicos (pago de tasas, pago de academias…) como del tiempo invertido en la preparación de estas nuevas convocatorias. Carece de cualquier lógica obligar a un aspirante que resulte aprobado en los procesos selectivos en curso a matricularse nuevamente en un proceso para un Cuerpo en el que ya podría tener plaza).